• La página que dirige Ojeda, editada anteriormente bajo una Asociación Cultural y hoy bajo una Sociedad Limitada, ha sido encontrada culpable al difundir datos de carácter personal de ciudadanos, llegando a publicar los números de DNI

• El Ayuntamiento de Telde no colaboró con los requerimientos efectuados por la Agencia estatal para esclarecer los hechos

• La resolución de la Agencia de Protección de Datos abre la puerta a los denunciantes para emprender, con notables garantías, una demanda por la vía civil en los tribunales de Justicia, para reclamar compensación económica por daños y perjuicios a Carmelo Ojeda, así como la vía penal contra José Antonio Perera, responsable de la custodia de los datos personales revelados

Carmelo Ojeda, su web ha vulnerado la Ley

Feas se ponen las cosas para la página web que dirige Carmelo Ojeda, y para el propio Ojeda, que podría verse obligado a responder con su patrimonio personal de la fuerte sanción que le ha impuesto la Agencia Española de Protección de Datos. Son 120.000 euros de multa como resultado de haber vulnerado el artículo 6.1 de la Ley de Protección de Datos, y haber incurrido en una infracción tipificada como grave por la citada Ley.

Carmelo Ojeda publicó en su página web, el 29 de noviembre de 2006, un documento interno del Ayuntamiento de Telde, que según el propio Ojeda le facilitó José Antonio Perera, entonces edil de la oposición y hoy primer teniente de alcalde y concejal de Urbanismo. Dicho documento era la relación de acreedores del Ayuntamiento de Telde, inscritos en el apartado de "deuda extrapresupuestaria", y en la que figuraban los nombres, apellidos, DNI y cantidad económica adeudada por la institución municipal a dichos ciudadanos.

Carmelo Ojeda publicó el documento que le facilitó Perera, y ello motivó la denuncia presentada por dos ciudadanos de Telde ante la Agencia de Protección de Datos, por entender que se había incurrido en una vulneración de la LOPD, al difundirse datos personales, recabados para otro fin por un organismo público, y sometidos a un tratamiento automatizado informático, circunstancias éstas que deben concurrir para que se de la referida vulneración del artículo 6.1.

La Agencia de Protección de Datos dio trámite a la denuncia, y requirió información a Ojeda para que explicara lo ocurrido. El director de la web ahora multada con 120.000 euros presentó distintas alegaciones, en las que trataba de escudarse en el supuesto ejercicio de la libertad de información y expresión, así como en el hecho de que los datos se habían tratado en sesión plenaria y por tanto eran de carácter público. Ojeda también relató que "jurídicos municipales" le habían asegurado que no había problema en publicar los datos, a pesar de contener datos de carácter personal, recabados para un fin distinto del que se le iba a dar, tratados mediante procedimientos informáticos y finalmente publicados sin conocimiento ni autorización de los afectados.

La Agencia Española de Protección de Datos rechazó todos y cada uno de los argumentos esgrimidos por Carmelo Ojeda, concluyendo que se había producido una ilegalidad y procediendo a sancionar a la página web de Ojeda con la cantidad de 120.000 euros. Se da la circunstancia de que, cuando se produjo la ilegalidad ahora sancionada, la página se editaba bajo el "paraguas" de una asociación cultural, si bien ahora lo hace bajo la fórmula de Sociedad Limitada.

Fuentes jurídicas consultadas por REVISTATARA.COM aseguran que, en cualquier caso, Ojeda no podrá zafarse de la cuantiosa multa impuesta, y podría darse el caso de quetanto él, como los fundadores de la supuestamente extinta asociación cultural deberán hacerse cargo de la multa, pudiendo incluso responder todos ellos solidariamente con su patrimonio personal. Casi nada.

Mención aparte merece el proceder del grupo de gobierno en el Ayuntamiento de Telde, formado por NC y PSOE, que parece sentirse muy a gusto nadando entre ilegalidades y asuntos turbios, que no salen de uno para entrar en otro. La Agencia de Protección de Datos dice claramente, en su escrito de confirmación de la sanción a la web de Ojeda, que se requirió información al Ayuntamiento de Telde, sin que se recibiera respuesta alguna por parte de la institución municipal. Así es como Aureliano Santiago, alcalde, y Perera, primer teniente de alcalde, concejal de Urbanismo y cooperador necesario en la ilegalidad cometida por la web de Carmelo Ojeda, defienden, o dicen defender, el Estado de Derecho y la legalidad. Es así como piensan devolver la dignidad al ejercicio de la política, negándose a colaborar con un organismo público que busca sancionar una flagrante ilegalidad en la que, además, aparece involucrado un destacado miembro de la Corporación, el señor Perera.